存在主义咖啡馆读后感 篇1
每当韩寒出版一本新书一部新作品，我都会在第一时间买下来。我从小不喜欢追星的人，看见某歌手的演唱会台下人头涌动。在大城市的一场商演足以救活好几个荧光棒厂家。现在又通过阅读看到了尼采的“打倒偶像!”“忠实地跟随着自己吧!”。不过对于韩寒，我认为这不是追星。韩寒的文字有一种与生俱来的魔力吸引着读者，以及幽默的语句和犀利的文笔。
这是一本韩寒的杂文集，其中收录了韩寒博客上的部分经典杂文。其主要是在写当今社会上的一些让人无奈的现象：限购令，房价飞涨，环境污染，答记者问等等。从文章里可以感受到韩寒的文学底蕴至深厚，并且对于他的洞察力感到震惊!若是有人具备这样成熟的文笔，是绝不会甘于为别人代笔的。以至于但凡是认真读过韩寒的作品的人，内心积极健康的人都会相信，韩寒至文章，绝非代笔!
开篇主打文章与书名一样，叫做青春。韩寒以第一人称向读者讲述他的一位朋友的故事。这样的人在社会上真的很多。像韩寒说的那样，热血一定要洒在该撒的地方，否则它就叫鸡血。青春是宝贵的，一个人在这段时间里必须是有梦想有信念，当然不是凭空想。梦想和行动又是不可分割的一对孪生兄弟，拥有梦想的人在社会上频频受阻的实力屡见不鲜。看到这些文章，无疑给一些处在青春阶段的有梦想的年轻人一些启示，少走弯路。
书中有一篇文章写关于谷歌和百度扫描了韩寒的文章一事。其中就收录了前一段时间闹得沸沸扬扬的“给李彦宏先生的一封信”。谷歌作为世界上最大的搜索引擎，在网络上开通了在线阅读的功能，上传了很多作家的作品，供网民阅读。但是这并非无偿的，谷歌向每一位上传了作品的作家都给了一定的报酬。并且在线阅读为收费在线阅读。百度却不是这样，在线免费阅读，下载，并且没有给原作者一分钱报酬。在韩寒的博文中可以看出韩寒对社会不良现象的鄙视，并且在尽力做好自己力所能及的事情。
读完这本书，在尾页看到一句话“我只是站在这个舞台上被灯光照着的小人物——韩寒”，这样看来，读韩寒的书，真不算是追星。
存在主义咖啡馆读后感 篇2
坦率地说，我是一个极少写读后感的人。也非读后无感，只因自己“太懒”。今天在朋友圈偶然品读《墙上的咖啡》，令我不得不停止案头上的工作，打开电脑敲击键盘写下这篇读后感言。
文中的“我”，和好友在洛杉矶威尼斯海滩附近一家知名咖啡馆闲坐，惊奇地发现有些顾客总是喝一杯咖啡却主动付了两杯的钱，而服务生也非常熟练地将写有“一杯咖啡”的纸条及时贴在店内墙上，当有“穷人”进店时，只需在那面墙上用掉“墙面上的一张纸条”即可。点一杯“墙上的咖啡”，并不会降低他们的尊严。
看到这个故事我不禁问自己，如此美妙的事情可能发生在中国吗？沉思许久，我认为这种可能性就连百分之零点零一也没有！即使有，穷人们也不会去喝，他们会觉得没面子，当然也有可能是，大家一哄而上地抢完，既然不花钱，那不喝白不喝，而且，服务员们不贪吗？！
文中的富人、穷人、服务员，对于大多数的国人来说，根本不具备他们之中的任何一人的品质，这难道不值得我们深思吗？！人与人之间的宽容、体恤和尊重，尤其是像文中这样对穷人们的尊重，是我们这个从阶级斗争中幸存下来的社会极其缺乏的，而对于人格尊严的尊重，仿佛就是一种不应该有的概念。
孟子曰“爱人者，人恒爱之；敬人者，人恒敬之”。我期盼，不久的将来，在国内的咖啡馆里也能看到这样一面墙，这面墙，传递温暖，维护尊严，让人感受爱。我更期盼，这面墙，早日出现在盈科的咖啡厅里。届时，我会学习“他们”，喝咖啡来两杯，或许某一天我也可以喝一杯。
存在主义咖啡馆读后感 篇3
虽然我相信开卷总是有益，但每本书和每个人的契合度是讲缘分的，喜欢不喜欢、适合不适合往往取决于你彼时的阅历和心境。
对的时间遇到对的书，其愉悦度当然是金风玉露一相逢便胜却人间无数，但问题在于，甲之熊掌焉知不是乙之砒霜?一本书评价再高、拿过再多大奖，在bad timing和你遇上，并不见得是件好事。——这就好比我初次读莫迪亚诺的《青春咖啡馆》。
20xx年，当时的莫迪亚诺已经是龚古尔文学奖获得者，在法国乃至世界文坛的声誉日隆。再早前我也读过他那本备受推崇的《暗店街》，跟王小波的《万寿寺》简直互为镜像。总体来说，印象平平，甚至因为两本小说里都有侦探一角，便被我当侦探小说一翻而过。(我是一个好读书且随心所欲的读者。)
对于当时的我来说，莫迪亚诺的作品，就如他年轻时的相貌，太巴黎了，巴黎得很难让身处成都的我产生哪怕一丝半点共鸣。
莫迪亚诺总是不厌其烦地描述巴黎的街道和巴黎的咖啡馆，具体到哪一区哪一个街角哪一堵墙，甚至墙上的爬山虎。这是我选择去读他的原因之一。——那时的我是个恋爱中的文艺女青年，憧憬恋人去过的每一个城市，狂热地在文字版图和Google街景中追逐另一半的脚步，就好像在玩一个能给自己带来秘密乐趣的小游戏，暗自在心底为自己的小聪明沾沾自喜：瞧啊，我们用不同的形式走过同样的路，我与你同在。——这样的我，不明白不动声色的文字底下可以暗藏心碎，不相信一句“你不知道他们为何离去”可以让人泪流满面。
20xx年，雨夜，因为莫迪亚诺获得诺贝尔文学奖翻出这本小书重温。然后，就着感冒冲剂吞了两颗褪黑素还无法成眠。
算起来中间隔着不过四年，我搬了一次家，从一环到二环，可依然在同一个城市，那恍如隔世之感是打哪里来的?初读时的折痕和划痕都好像统统属于另一个人，一个陌生的、不知天高地厚、不信人间有别离的姑娘。
莫迪亚诺的作品从来不是难啃的大部头，《青春咖啡馆》也是如此，写作手法并不后现代，中规中矩从四个人的视角拼凑出一个被人叫做露姬的文艺女青年不断追寻的人生。这四个人分别是咖啡馆里遇到的路人、寻找露姬的侦探、露姬自己以及她生命最后阶段的恋人罗兰。
露姬身上有着绝大多数文艺青年有的天真，当生活变得不如人意，他们抽身离开，挥挥手不带走一片云彩，好像只要告别旧有的环境，就能跟旧日的一切说拜拜，然后从头、重新开始。我得承认，曾经，我像露姬一样决绝，哪怕是离开一个生活多年城市，说走就走，绝不回头。
莫迪亚诺套用法国哲学家德勒兹的概念，告诉我们有这样三种线条存在：坚硬线、柔软线和逃逸线。坚硬线指质量线，透过二元对立所建构僵化的常态，比方说人在坚硬线的控制下，会循规蹈矩地完成人生的一个个阶段，从小学到大学到拿工资生活到退休;柔软线指分子线，搅乱了线性和常态，没有目的和意向;逃逸线完全脱离质量线，由破裂到断裂，主体则在难以控制的流变多样中成为碎片。
我们生活中的一些人，按部就班在什么年龄做什么事，企图在所有的逃逸线和消失的地平线之间为自己设立方位坐标，也许是融入某个圈子、也许是和别人建立关系、也许是像《青春咖啡馆》里那个总是在作笔记的人：记录下所有人的名字和出现时间，试着让所有随机性的相聚变得更加固定，作为人生的基准点，好让自己不再有那种漫无目的、随波逐流的感觉。——可即便如此，你无法阻挡那些让你膛目结舌的变数出现。
20xx年读《青春咖啡馆》的我很有代入感地以为自己是露姬，是生活中最不稳定的变数，任性、自我、爱发脾气、讨厌按部就班、总是向往全新的生活。而我全心爱着的那个男人，他是人世中最最稳固的一环，他教会了我认真而踏实地生活，努力工作，和他人和自己更好地相处。他是永不会更改的常量。
直到后来有一天，他像露姬一样离开了。
在《青春咖啡馆》里，那个被留下的丈夫，木讷地对侦探讲述：
她给他打过三四次电话，明明白白地告诉他她不会再回来了。她极力劝他不要煞费苦心和她联系，也不跟他做任何解释。她的语气已经改变，那已经不是同一个人了。那声音非常平静，非常自信，让他张皇失措。
重读这些句子，我好像忽然读懂了侦探眼里空荡荡的卧室，空空如也的壁橱，死一般的寂静。那里的夜晚一定漫长得没有尽头。
每个人都生活在自己的孤独之中，力图寻找可把握的幸福。露姬尝试了许多种可能：婚姻、毒品、神秘学、爱情，她一次又一次出走、与过去断裂，一次又一次重新开始。很多年前巴黎小书店里陌生人的一句问候总是如影随形：“那么，您找到您的幸福了吗?”——露姬没有找到，露姬从窗口跳了下去，再一次离开，没有回头。这一次被留下来的是罗兰，他永远记住了在夏日的阳光下她笑容灿烂地走向他的模样。
四年之后，我终于看懂，如龚古尔奖评委所言，《青春咖啡馆》的确是莫迪亚诺最令人心碎的作品。在这个变动不居的世界上，所谓的变数和常量，总是相对而言，谁又不是一边往前走、一边在失去?
露姬是从我们生命中消失的那些人，露姬也是我们自己。
存在主义咖啡馆读后感 篇4
春是个很宽泛的词汇，每个人的都不同。韩寒的青春无疑是精彩的。而韩寒的这本《青春》应该算是出口转内销的产物。先是出版繁体字版，广受欢迎。进而重新整理后出版了简体字版。据说销量也一如韩寒的其它作品一样好!
说实话，在当今社会韩寒无疑是个标志性的人物，他的作品争议不小，却也广受读者欢迎。我也从图书馆借过不少他的作品来读，但从个人的感觉上讲，我不太喜欢他的小说，包括他最近出版的《1988，我想和这个世界谈谈》等我都没有读完。而他的杂文或曰散文，我还是很喜欢的，他与生活的细微处表现出来的真知灼见，让我有内心的共鸣!
但我之所以淘这本《青春》来读，可能仅是缘于在网络上读到这本书序言中的一段话：“过了少年，失去青年，踏向中年，机灵，勤奋，困苦，无望，想活得更好，活得更不好，有理想，不敢想，想创业，怕失败，盼真爱，却已婚，恨特权，又敬畏，怨体制，但想做公务员，要买房房价涨，要买车油价涨，吃饱了勇敢，饿着了懦弱，遵纪守法，但眼看着胡作非为的一个个发家，想胡作非为，上路一半摩托车又被扣了。身边能听说的非投胎类混的很好的，似乎都不带有正面激励色彩。然后一晃眼，孩子该交择校费了。”简单的一段话，却道出了当今社会大多数人的生活状态。而书中的其它文字，大多在韩寒的博客上发布过，并无新意。所以，如果是经常关注韩寒博客的朋友，完全不必购买该书!
不过话说回来，这本书的装帧设计还不错，很简洁，多少有点苹果产品的范儿，捧在手里有质感、实在。这也是为什么电子书早已遍地都是了，我还固执的喜欢读纸制书的原因吧!感觉就是不一样!
书名叫《青春》，不过青春注定残酷!第一篇是韩寒写他的朋友，不过读来感觉如同写的是自己。残酷的青春，活的一点都不潇洒。也注定与那些被美化的“青春、雨季、花季”无关。有谁在乎过我们的青春?当然我的青春早已不在!懵懂的青春在“伟大”的教育中流逝，回忆起来只有考试只有分数。就像网络上有人说的：“人生如同蜗牛，生下来，就背上了重重的壳，开始壳里放着课本，后来壳里放着工作，再后来，老婆、孩子、房子都装进了壳里，真够痛苦的。”
其它的文字，我就不一一拿来讲了。读韩寒的文字，感觉最难得是平静、语调自然、不慌不忙，照理他说的话题，足够让他愤怒。但他没有。网络上的文字读多了，会让人愤懑。激昂的声讨，满篇的污言有时候也会让人生厌。但韩寒的文字总体是干净、温文、不卑不亢，而且多少有些幽默感，读起来不觉得沉重!所以，推荐有感兴趣的朋友淘回来这本书，或去博客上读读吧!
存在主义咖啡馆读后感 篇5
有一个传说，说的是有那么一只鸟儿，它的一生只唱一次，那歌声比世上所有一切生灵的歌声都更加优美动听。从离开巢窝的那一刻起，它就在寻找着荆棘树，值得如愿以偿才歇息下来。然后，它把自己的身体扎进最长最尖的荆棘上，在那荒蛮的枝条之间放开了歌喉。在奄奄一息的时刻，它超脱了自身的痛苦，而那歌声竟然使云雀和夜莺都黯然失色。这是曲无比美好的歌，曲终而命竭，然而，整个世界都在静静地谛听着，上帝也在苍穹中微笑。因为最美好的东西只能用深创剧痛来换取……
凡是写《荆棘鸟》有关的文章，都不可避免的要引用这一段，我也不能免俗。含着泪水，带着微笑，心中暗流涌动。我无以言表我对它的爱，我想让自己化成清泉一滴，融入它的小河，静静流去，一去不回……
这是一个经典的爱情故事，大凡经典之作，都不能逃离被诅咒的厄运。悲情，会激发人类最深沉的共鸣!拉尔夫，一个以成为红衣主教为终极目标的人，不能谈情说爱，不能儿女情长，事实上，在他二十七岁的生命里，他以为可以做到，确实他也做到了。直到九岁的梅吉出现。他像长辈一样的宠爱着她，陪她度过了美好的时光。终究，梅吉长大了，拉尔夫惶恐地发现梅吉已经成为美丽的少女，而爱的种子早已深深的埋在两人的心中。梅吉对拉尔夫的爱正如拉尔夫对她的爱，但是，这注定是悲剧。拉尔夫没有停息追逐大主教的步伐，他离开了，选择了他认为最重要的。梅吉万分痛苦，在对拉尔夫的深深思念中，选择了一位和拉尔夫长相神似的年轻人，一心一意要过平凡人的生活。但他的丈夫一意追逐钱财，也远离了她。在梅吉快要崩溃的时候，拉尔夫又出现了，他违背了誓言，在岛上和梅吉真正的拥有了彼此。第二天拉尔夫离去，梅吉发现自己有了拉尔夫的孩子，重新点燃了生活的希望，她认为自己从上帝那里偷来了拉尔夫的一部分。时光逝去，拉尔夫的儿子戴恩逐渐成长，他完整的继承了父亲所有的美好，英俊，智慧，但最为讽刺的是，冥冥之中，他注定自己要追随上帝的步伐，献身与于宗教。梅吉感到深深的无奈，她认为这是上帝要拿回她偷走的东西，她说，上帝赢了。一次意外，戴恩溺水身亡……围绕着这根主线，梅吉一家几代人的命运交错，感情缠绕，在作者行云流水般的语句里步步道来……
人物性格鲜明，展示的场景宏大，历史地理，移民，故土，自然，幸福……《荆棘鸟》揭示的早已不是爱情的范畴，它揭示了人生的艰难，讴歌了生命的勇气，阐明了人生需要刺痛心脏的疼痛，流出殷红的鲜血，才能唱出生命的最强音。当然，我也感受到了作者在刻画人物特征时缺乏的全面公正性。比如对于菲的描写，不悲不喜，荣辱不惊，虽然作者力图构造的是一个默默承受命运而又努力持家的女子，但我看来未免过于单一。还有伊丝婷的叛逆，以及卢克在婚前婚后的截然不同，都让我感到了一种极端的不怅然。最后对于戴恩的结局设定，因为她是梅西从上帝那里偷来的，那戴恩就一定回归于上帝吗?这难道必须彰显上帝无所不能的力量吗?这些处理，都让我感到遗憾。
在阅读时，有似曾相识的感觉。我立刻想到了《飘》，又被译为《乱世佳人》，因为无论从文笔上还是内容上，二者颇有异曲同工之处。
第一，都是以爱情为主线。《飘》讲的是郝思嘉为追求自己心目中完美无缺的希礼，而无视瑞得对自己多年来的苦心付出，待到最后觉悟时，为时已晚。女主都有心仪的对象而求不得，一个是上帝的代表，一个是自己虚幻勾勒出的圣人。
第二，书中都涉及了战争场景。《荆棘鸟》描述的是二战对澳大利亚以及世界各地的影响，死亡，疾病，贫穷，而《飘》是以美国南北战争和战后重建时期为背景，也涉及到社会变迁及战后人们遭遇的后遗症。
第三，女主人公都才貌双全，机智勇敢，在家乡遭受天灾，国家经历磨难时，表现出大无畏的精神，用女性柔弱的双手撑起家人的一片天空，无怨无悔。更有趣的是，她们都有一位血统高贵举止优雅的母亲，还有一位粗俗狂放却又努力善良的父亲。
第四，作者都善于描写人物外貌特征，刻画人物细致的心理活动。我喜欢观看作者呈现出来的整个时代的面貌，尤其小细节的描写，比如人物的服装装饰，饮食习惯，都会让我无限想象这个时代的整体面貌。这或许是由于两位作者都是女性，能通过女性的慧眼来捕捉男人无法注意的细节。
两部小说有诸多不同。《飘》里的郝思嘉更加立体，更加能彰显人类的多面性，自私，贪婪，但又坚强，善良，人性中的善与恶参半交织，倒更像是我们自己内心真实的写照。但梅吉就脆弱的多，屈从于命运，虽然最后也得到过拉尔夫，但她就像小花一样无法挣脱风雨的袭击，摆脱自己的命运。所以在两部小说里，对待宗教的态度也显露无疑。郝思嘉，其实也就是作者，希望上帝与自己同在的时候，也希望自己也能改变上帝，而梅吉的隐忍，可能更多的是作者对待上帝虔诚的信仰。
另一个不同，《飘》的语言描写更加频繁，这对于爱看热闹的我是一种福利，言语可以更直接的表达感情。而《荆棘鸟》的语言要严肃的多，让我感受到心灵的洗礼。
总之，两部巨作都会使我情迷，不能自已。我一直喜欢外国小说，就是因为她们语言充满了智慧，发人深思，震慑灵魂。反之，中国古代小说就逊色的多。当然，我先要排除掉唐诗宋词。唐诗宋词是中国文化最伟大的代表和结晶，她的美无与伦比，前无古人，后无来者的伟大。但是于小说这一块，我就不是那么太喜欢。比如《聊斋志异》，比如《三言》，比如《阅微草堂笔记》，再比如这几天一直翻阅的《三侠五义》。这些故事都是独立的，个体的，没有一定的完整性。每个故事情节大同小异，而且都充斥着浓浓的鬼神色彩。因果报应，生死轮回，虽然也属于中国劳苦人人民的信仰，但是于西方的上帝不同，不同于上帝是在人们心中，进行道德的约束，而中国的这些小说里，菩萨也好，鬼怪也罢，已经是成为客观存在，直接参与到人类的行为生活里，这一点是比较可笑的。或许这就是封建文化对人们深深奴役的结果，因为底层人民无法反抗，所以借助第二世界外力来规则现实生活，满足自己的愿望。简言之，就是想要得到美好，你就得不停的做梦!
另一个读外国著作对我比较震撼的事情就是女性的地位。在中国的五千年文化里，体现出来的是社会对女性的个性的压抑和迫害。女人地位低下，不得在公众场合抛头露面，不得参与政治活动，尤其是结婚后更要对丈夫马首是瞻，百依百顺。什么三纲五常什么贞节牌坊，女人成了男人的附属品，也是整个社会的装饰与祭品。但看外国文学，觉得很爽。比如说《飘》里的郝思嘉为了生存嫁了三次，丈夫死后，但周围的人并不会以此来说事，比如说梅吉也和卢克婚姻不幸选择回到娘家，受到母亲和弟弟们的热烈欢迎，在中国，这基本上都是不可能的。尤其我注意到法国作品里，在上流社会里，一个贵妇拥有几个情人是再正常不过的事情了，怪不得法国为浪漫的国家。从中我们可以窥见西方的观念是开放的，所以它的经济也是开放的。在中国唐朝之时，女子服饰也较为开放，反映出当时社会的经济也应该是开放的，符合潮流且与国际接轨的，“海纳百川，有容乃大”。这是我从中外作品中得到的一点启示。
再有，中国的文字与绘画总是成一体的。中国文字言简意赅，寥寥几句，画龙点睛，而国外不缺的是对情与景大面积的铺张叙述。如同中国水墨画重在意境，神似，而西方油彩注重细节，给人的感觉是热烈的直观的。
另外，我想到了信仰。中国几千年，有佛教道教，主流思想应该是儒家思想，教派应该是佛教。每一门派别，应该都是引导人们行善的。但是现在，我们现代人信仰严重缺失，我们不信天不信地，只信钱。反观国外，基本上每个人一出生就注定要有所信仰，信上帝，信耶稣，在他们心中形成社会行为的道德底线。人，应该有所畏惧，才会有敬畏大众之心，我，很迷茫，当我的一腔热情不知交给谁才好。有信仰的人是幸福的，有信仰的民族是有凝聚力的，我想，终会有一天，我会找到一个适合自己的信仰。
似乎扯远了，再来说说《荆棘鸟》。我想，荆棘鸟，寓意着面临剧痛挑战的人生，但真的有一天，我碰到了我的拉尔夫时，我会像梅吉一样奋不顾身的去爱吗?答案是否定的。但是，当我们面临生活的重压时，我会迎难而上吗?答案是肯定的。在生活里，我们会取舍，应该学会取舍。远处是人生，近处才是风景。我们需要努力，但也不要忘记身边的快乐，在简单快乐中徐徐前进，这或许是折中的方法。
总之，看完小说，感慨万分，真真是觉得自己能力有限，表达不及自己所想的万分之一，将来某一天，当我有更大的胸怀，更好的文字能力时，我一定会用我的时间，精力去研究中外文化的更多精髓。
用《荆棘鸟》的结尾来结尾：鸟儿胸前带着棘刺，他遵循着一个不可改变的法则。它被不知其名的东西刺穿身体，被驱赶着，歌唱着死去。在那荆棘刺进的一瞬，它没有意识到死之将临，它只是唱着唱着，直到生命耗尽，再也唱不出一个音符。但是，当我们把棘刺刺进胸膛时，我们是知道的，我们是明明白白的。然而，我们却依然要这样做，我们依然把棘刺扎进胸膛。
存在主义咖啡馆读后感 篇6
难道有一天清闲的时光，泡上了一壶子的红茶，翻开了于20xx年11月13日广州天河图海书城所购的《青春》。
想购买这本书是因为书中的这句简介：“机械的劳动，无望的未来，很低的薪水，但去了别的地方薪水更低。很高的物价，除了吃得饱和穿得暖以外，别的什么都做不了。”这句说话，在我第一次看到的时候深深触动了我的神经，可以说，我感同身受，我当时就是这种感觉，想大声呜呼：这一代年轻人的希望在哪里?
由刚开始的感叹自己身世，后来跳出自我的框框后，发现我应该呜呼的对象不应只是我自己，而是我们这一代年轻人，这本《青春》书写的正是我们这一代年轻人，在我这一代年轻人中，我算是幸运的，起码要比很多人要幸运，我有我自己要坚守的东西，我有我要走的路，起码现在被现实摧残后，我的目标依然清晰，我们这代人，我身边的这代人，没目标的人一抓一大把，我还有自己的目标，总算我是没有遗失自我。好像有点扯远了。
还是说回这本《青春》，韩寒的文字，我也很久没接触了，初中和高中的时候总喜欢去拜读他的小说，或许这是因为叛逆期就喜欢带点叛逆味道的文字吧，我现在都乱入社会了，相信韩寒也相对的成熟了，我买这本《青春》的时候，有种老朋友久别重逢的感觉，我相信有了社会经历的我看相对成熟的韩寒的文字的时候会有另一番味道，果不其然，韩寒的文字变了，依然辛辣，却不是表面的辣，是回味的辣，看他的文字想起一个人，那个人是鲁迅，当然，我不是说韩寒的文字比的上鲁迅，但的确有几分21世纪鲁迅的味道，韩寒自己都在简介处写：“我只是一介书生，在这个又痛又痒的世界里，写了一些不痛不痒的文章而已，百无一用。”想起亲爱的+2对鲁迅的看法：如果鲁迅继续从医，他将会救更多的人，因为文字实在是太无力了，韩寒都认为自己的文章百无一用，亲爱的的看法，我非常认同，但无论文字如何无力，依然要将其书写，这是韩寒他自己的选择，他的路，而我又有我的 路，我自己的选择。
感谢感谢亲爱的+2，在我迷茫的时候，你是我的明灯，我会坚持我自己的选择，自己的路，相信你是最看得懂这篇日志的人。困了，就此搁笔!
存在主义咖啡馆读后感 篇7
我不喜欢喝咖啡，但还是经常去喝咖啡，就像我害怕恋爱，怕被爱情所伤，但每次爱情来临时，还是情不自禁地陷入爱情的旋涡中不能自拔。人很多时候都在折磨自己，就是怕自己感觉不到自己的存在，害怕淹没在碌碌无为的平凡日子里。
一个朋友在品咖啡时对我说，在茶和咖啡之间，我选择咖啡，你知道这是为什么吗?咖啡就像情人，热情似火，让人燃烧;茶是老婆，搁着可以，用着没劲。朋友已婚，且有一个情人。我不敢苟同，反驳他说，我这么喜欢咖啡，那不是说我喜欢情人吗，可是我连女朋友都没一个啊。朋友不禁与我相视一笑，但细想，咖啡与爱情真的有共通之处。
喝咖啡是一种情调，就好象谈恋爱。一杯浓郁的咖啡，飘着袅娜的雾气，把鼻子凑过去，闻起来是一种心旷神怡的感觉，就好象一段刚开始的爱情，浪漫，缠绵，让人充满无限遐想。其实原汁原味的咖啡喝起来很苦，必须要加糖加奶才好喝。爱情也是一样，表面上看起来很浪漫，其实发展下去也是很苦的，两地分居，要承受相思之苦;天天在一起，呆久了，失去了新鲜感，缺点完全暴露在对方面前，就会吵架;结婚了，担心爱情走到尽头;女朋友太漂亮，担心出轨;男朋友太帅，怕成为花心大萝卜，诸如此类，举不胜举。
喝咖啡其实也代表着某种恋爱观。有些人喜欢自己炮制咖啡，享受独家制作的美妙，就好比在恋爱中始终掌握住爱情的主动权;有些人喜欢独坐一角品咖啡，把心事拉长，想念着心中的爱人;有些人喜欢喝原汁原味的咖啡，细细品尝咖啡的苦涩，就像回忆昔日苦涩的恋情;有些人独钟情于某种咖啡，百喝不厌，就好比对某人始终念念不忘。
有人会说，咖啡是小资的东西，让人颓废。我觉得凡事总是有利有弊，关键在于如何疏导和对待。如果说我们的生活更多的是以茶的姿态出现的，那么咖啡就是我们的神来之笔，是兴奋剂，让我们来源于平凡而又高于平凡，就好象人不是光为了恋爱而活的，可是没有爱情却又万万不能。
细想过去喝咖啡的经历，尽管没有与哪位女孩相约过，只是独自一人品味，但感觉自己每喝一次咖啡，就好象在谈一场恋爱。其实，我也不想一个人喝咖啡，一个人喝咖啡感觉很苦，加多少糖和奶都无法清除，我一直在等一个肯陪我喝咖啡的女子，但迟迟没来，但我的心不会因此而降温，就像我手中拿着的这杯咖啡，始终保持着热度。我相信，总有一天，她会出现在我的眼前的，到最后，咖啡会变甜的。
存在主义咖啡馆读后感 篇8
教育在儒家的学说中式占有很高的地位的。《论语》开篇第一句就是：学而时习之。讲的就是学习。那么为何学习在儒家之中有那么高的地位，最近也是正好看了钱穆先生的《人生十论》就此来谈谈学习之于我们之于社会国家之间的关系。一门有用的学说往往是很贴近与生活实际的，是切身的，而不是虚无缥缈的没有基础的空中楼阁，在这一点上就算是极其强调出世 的老庄也是不能够免除的。而儒家的这一套理论体系，是极其重视个人的，从个人出发、从人性出发，最后实在人伦社会中实现自己的一生，因而对我们人生很有帮助，而教育又在其中扮演了一个极其重要的地位，因而教育在整个儒家学说体系之中也是有一个很重要的地位。儒家从人开始，带着人向外走，之后在从人回到了人。这三个阶段就像是释家的看山是山，看山不是山到最后的看山还是山。但是我之前的人和之后的人之间是有了一个很大的差距的，我是人但又不是原先的那个人。
释家讲出离生死，道家讲长生久视。你如果想遵从佛家的那一套，那么就需要剃度出家来实现，你如果想要遵从道家的那一套，那么就要做到寻个清净场来做你的修炼，但是对于大多数人并不存在这样的条件，而儒家的则更加适合实际，关注现实生活，人与人之间的关系，将生活方式的抽象概括与具体表现结合在一起。
古往今来不管是东方、西方都是对人的层次有了很相似的认识。大体上可以将人生分成自然我、社会我和精神我这三个层次。这也是一个时代发的结果。最早的时候人的生存条件是极其恶劣的，为了生存人必须非常努力地和周围的生活展开搏斗，防止受到猛兽的侵害，同时由要猎捕动物采集瓜果来求果腹，这一个阶段是人的最低的层次，也没有自由可言，人做的一切只是为了最低限度的求生。然后开始有初级的政治机构出现到后来发展出国家，有了一个成型的社会，这个时候人就会进入第二个阶段就是社会我的阶段，在这一个阶段人在各种社会关系中发现自我，寻找制度上的自由。再到最后一个精神我的阶段，在 这一个阶段实现自由才是真正的自由，也是我们要追求的最高的自由。但是人世间有一种悲哀，那就是较高级的事物忠恕不得不依赖与较低级的事物而存在，并且为较低级的事物所限制。就像是搭房子我们要用的就是一块又一块不起眼的砖块，但是最后我们搭建出来的建筑确实那么美丽，我们看中的是那么美丽多样的建筑最后的样子，到那时这些有不得不依赖与不起眼的砖块而存在。同样的自然我作为一种低级的我而存在，是没有多少的意义，人如果只是满足与那样的存在那么无疑就是是把自己当做禽兽一样了，只是在乎于生死，我们在乎的是一个精神我，那才是真正的让我之为我的存在，但是这个精神我如果没有自然我那么一刻也保留不下去。
在钱穆的观点中，一切善恶的标准只是自由的多少，善恶之间也是相对，恶的存在只是因为有具有更高的自由的存在而成为了恶。发展到最高的自由，那就是一个社会有着各种各样的文化的存在，能够供你自由的挑选。相比这个如果用政治来实现你的自由，那就是次一等的自由，相对于上一级的自由，这一种自由就是一种恶，再下一级中，国家制定各种各样的法律法规来限制犯罪避免你的暴死，保护你的生命，并给予有一定程度上的言论思想自由，这虽然也是保护了你的自由但是相对于上一级也是一种恶。在下面这是战争，但是就算是战争的话，那么也比人吃人的社会要好，因为回到自然状态的时候人只有最低限度的自由那就是求生还是死。所以佛家有一句话说放下屠刀立地成佛字啊这里就可以解释了，放下屠刀不是说你砍了人之后，放下刀你的罪恶就一切都被赦免了，这句话其实在讲你放下屠刀听从佛家说，你就是接受了更高一个层次的价值观，相对于之前的价值观你这一个阶段有更多的自由，这就是善。一切宗教的最高精神都是如此，宗教不是替你免除罪恶，而是给了你一个更高的自由的选择。但是随着时间的推移，人世间除了宗教人还有很多的别的自由的选择。比如文学、哲学、科技等等，历年历代都有大量的这样的作品出来，同时为了维护自由我们又要允许这些都有存在的权力，因为只有保护这些创作的存在，我们才有更多的选择的余地，去真正实现我们的自由。那么有多么多的东西能够让我们选择，我们就需要一样东西来帮助我们在这繁弦急管的大千世界找到真正适合我们每一个个人的东西。这个东西就是儒家非常重视的教育。由此，就可以看到教育在儒家的学说中为何有那么高的地位。
之前也是提到了儒家带着人在世间向外走，最后仍旧走回到原点，那么为何能够这样，就在于儒家重视德性，我认为的儒家所谓的德性是指人的天性，而儒家所谓的修身所谓的教育也都是为了能够让人成为人而努力。能够让人的人性真正得到体现。同时修身是为了齐家是为了治国平天下。所以教育又和我们的人生相关系在一起。
随着时代的发展在解决了吃穿用度之后我们就会开始考虑一些更高层次的问题，而之所考虑这些问题也正是我们高于动物的地方。我们不能够只像动物那样只有自然人生而没有文化人生。钱穆先生提到的几个关于人生的问题我也是思考了很久的。那就是人生的目的，人的自由以及如何安放我们的内心。
人生的目的，人活一辈子究竟是为了什么呢?讲到这一点我们就不得不提到人的两大限制。一个是人我之限，一个是死生之限，如果没有这两者就来谈论人的目的是没有意义的。同时这两者也是我们人生最痛苦的事。同时也就是因为人的能力有限，生命长度有限所以我们会去想人生的目的是什么。在看待人的问题上，西方人是把每一个人都当做平等的个人来看，那么人与人之间都是一样平等的关系，可以用同样的方式来对待。那么你之于他人要不就是服务，要么就是争利，但是人的能力是有限的我们做不到这些。西方人把人与人之间的关系设置的太过于简单，反而导致的是问题的复杂化，我们难以处理一些人与人之间的关系。但是中国人，却在这一个问题上讲人伦。我不用去服务其他人，也不用去与其他人争利，我首先要做的就是知道我在那里，我和别人是什么关系，儒家讲这个叫做安身立命。儒家把人与人之间的关系区分为君臣、夫妻、父子、兄弟。那么在明确了这些问题之后我要做的就是按照我与其他那个人之间的关系做我该做的事。那么就不存在人我之限了，因为我要做的只是我应该做的和能够做的。
-
djz525.com小编精心推荐:
- 伤心咖啡馆之歌读后感 | 精要主义读后感 | 存在与时间读后感 | 极简主义读后感 | 存在主义咖啡馆读后感 | 存在主义咖啡馆读后感
人的另一个痛苦则是生死之限。人终有一死，人都会怕死，我所以为怕死的原因就在人从有走向无。关于这一点释家、耶稣、老庄都给出了自己的解决之道。释家和道家的方法大体相似，就是希望人能够在活着的时候就是已经达到一种无的状态，那么从无到无也就没有什么可以害怕的了。而耶稣的办法应该是保持人一直是一种有的状态，从有到有，百年之后我能够进天堂那么我还是一种有，也就没有什么可怕的了。但是儒家却另辟蹊径，还是区分了身我与自然我。在事实上身我是死了，那是很可怜的，但是心我却是能够流传的。人的一死是一种圆满，没有时间的期限那么就不会有完成，什么叫盖棺定论那就是得有一死。人活一辈子，求的是名。真是这个名，才让我们一生一死不像是禽兽一般。那么怎么来成就名呢?我们成就的名不是事业，事业是属于人类的，是需要一代一代人薪火相传不断努力才能够实现的。我们要成就的是职责。这是我们每个人所能够做的，所能够实现的名。实现事业需要靠命，实现职责，则是需要志愿。那么我们的职责是什么呢?那就是人伦，我处在我的位置做我该做的事，君君父父臣臣子子各安其位。我做君主我就要为天下苍生考虑，我做臣子就要尽心竭力的为君主出谋划策赴汤蹈火而不辞，尽忠;我做父亲就要慈，我做儿子就要孝。那么人人可以为尧舜。人人可为尧舜的意思不是说每个人都能够面南为王，而是说都有尧舜的德性。我们每个人的能力不同境遇不同，但是假如我做到我该做的，即使尧舜在我这个位置上所能够做的也不过就是如此的话，那么我就是成就了自己的名。而成了名我觉得就是达到了人的目的，人生的目的其实就是成为人，不同于猫不同于狗，也不同于薰衣草而是成为一个人，成为一个真我。而每个人都能够做到这一点，那么也就是实现了儒家的政治理想，
讲到人伦，避不开的就是人伦与自由的关系。西方人只看个人不看人伦，因为人伦是会阻碍他们的自由的。但是他们的自由并不是真正的自由。自由依旧可以从人生的三个等级来讲，在自然我那个层次我们是不会有自由，生来病死没有一个是能够有我们决定的。到第二个阶层也就是社会我这个阶段，也不是我们能够决定，我们生在哪个国家那个家庭我们改变不了，所以我们真正能够追求的应当是最高等级的自由就是精神我的自由，不管外界怎么样，只要我还有思考的能力，那么这份自由是谁都不能剥夺的。西人帕斯卡所讲人是可以思考的苇草。讲的也是同一样东西。而且为何说精神我是一种最高的自由，因为当有人达到过这一层次后甚至是会抛弃之前的两种自由的。所以有人会舍生取义，为了最高层次的精神，他们不惜放弃身也要争取。那么我们如何能够做到这种自由呢?我们抛弃第一种自由就是不是为了吃而吃，为了穿而穿。牛顿说第一句很好，有些人活着是为了吃饭，而我吃饭是为了活着。没有超过这一个境界，你就是如同禽兽一般。第二个阶段则是社会的自由，这是西方人一直在苦苦追求的，但是其实还是没有达到自由的真正本质。真正的自由是自己精神的自由，而不是外界加于你的自由，不是因为你有言论自由权了你就真正的自由了，相反有时候甚至是别人的思想淹没你了那才是一种不自由。你真正要做的就是体悟自己的本心，最后做到我追随己心，那才是真正的自由。也就是儒家所说的由仁义行，而不是行仁义。我做这些是是我自己认为这是仁义的，而不是因为社会告诉我是仁义的，所以我去做这些事。那样的人生才是真正自由的人生，才能够泳于沂风乎舞雩，咏而归。
最后一个则是安放我们内心的问题。如何安放内心。现在很明显的就是有两种向外探索的方向，一个是宗教，这是心得以发泄，一个是科学，这是心得以展现其理性。但是如果把心放在宗教上，在这条路上走的太远就离开城市太多了，所以就出现了西欧黑暗的中世纪。而在科技上技术上走太远也是对人有害的，几千年前老子所说的五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎令人心发狂，难的之货，令人行妨。这样的现象在当今社会是很明显的，人们被裹挟在物欲之中难以自拔。儒家很有创造性的提出把心放在心里面，怎么放，就需要人伦。在人伦之中我们把心与心相互交融，父慈子孝，那么父亲的心就在儿子心中了，儿子的心也能够放在父亲的心，那么把心在同类之中人就不会迷失。而且这也不是鄙狭的，心放在儿子上就是一家，放在君主上就是一国，那么心就可以推之己而之家之国之天下。所以儒家心有天下而不迷失，不忽视个人而有推至可及世间万物，这样的安心观点是那么自由而富有人文精神。
在做到这些之后，我们也就能够成我，也就是达到儒家的最终的目的。从人而出，最后再回到一个人。这也就是达到了儒家的思想。
存在主义咖啡馆读后感 篇9
在巴黎左岸的一家叫孔岱的咖啡馆里，形色人群汇集到这边，他们大多18到25岁，露姬就是其中的一个。咖啡馆就好像一个公共汽车站台，有一班人会来到这里，也有一班人会从这里启程离开，不同的人群就有不同的“终点站”，他们或平静或焦躁，总之是盼望着自己“目的地”的到来。孔岱里面的顾客也是这样，不排除他们有的人是下错了“站台”、误打误撞地夹带着自己的“青春”来到了这里，不过，他们对于“目的地”的想法从来都没有过差池，他们知道，途经孔岱是为了辗转通往一个叫做“幸福”的目的地。孔岱里面的客人彼此熟识，见到面都会呼兄唤弟，其亲密程度毋庸置疑，甚至有照片和文字记录为证，但是谁也不会猜到，也许就在明天，他们其中的某个人就会忽然消失，以后再也找寻不到，至于去向如何，也没有人能够说得清——就好像在我们忽然回首、还没有来得及反应过来的时候，孔岱咖啡馆就已经易主变成了孔岱亲王皮具店一样。
露姬在的那段时间，多多少少成为过孔岱咖啡馆里的主角，虽然她总是想把自己隐匿起来，一个人坐在最后面的角落里，没有人知道她的真实名姓，只是半开玩笑地用“露姬”来称呼她。不过，如果这个真名叫雅克琳娜•德朗克的女子在生命终结之前回望过自己的青春的话，那么，她一定不会轻易抹去那块被称呼为“露姬”的时光，因为这条不浅的折痕里面有她飞蛾扑火般对幸福的向往，有她逃离禁锢后的最值得怀念的欢乐，有与孔岱有关的所有人对她毫无缘由的包容，比如那个本是受雇于露姬前夫的私家侦探盖世里竟然在查明露姬婚姻真相的同时，决定隐瞒事实，背叛雇主;比如咖啡店的女老板，在多年以后仍不忘多旧时的客人称赞露姬绝对是她当年最喜爱的一个人，等等。追究这些包容的出发点，其原因或许也是出于对他们本人的青春的庇护——那个“露姬”的称呼，追溯到拉丁词源中是“光明”的意思，人们正是借露姬这片“光明之源”，张扬着自己对于光明(在书中也许可以代指为“幸福”)的追求和寻找。
倘若较起真来，露姬在我们的常规观念里面，还真的不是个好女子，她没有行使过任何终结婚姻的手续就和一个别名叫做米兰的男子同居在外，她还在女伴的带领下吸食毒品，以求带来短暂的麻痹和放松。印象中，传统意义上的书写者，大多都是装扮成批判和鞭挞落后的形象，甚至是带着卫道者的身份，而这次，这个写《青春咖啡馆》的莫迪亚诺显然是走了反路，作家对露姬以及小说中出现的所有人物的行为都不置可否，甚至于从小说中那温情脉脉、感伤柔情的语言中，似乎还能隐隐地感觉到，作家和小说中的所有人物一样，也被这个没有施展任何法术的露姬所俘获了，现实和虚幻中的人物一起集合成队，成了逃离现实、逃向幸福的露姬的同伙和帮凶，只是这样的帮凶并无利可图，他们唯一证词是：我们也曾有过青春、我们也曾渴望过幸福。
在克里希大道上的一家书店里，露姬多次被店主问起过：“您找到了您的幸福了吗?”是的，露姬一直在寻找着她的幸福，无论是阅读《无限之旅》、阅读讲述朝圣香格里拉的《消失的地平线》，还是和米兰一起在无人可寻的、隔离俗世的中立区过着两个人的生活，这些都显示着她对于幸福的强烈追求。可是，到了小说的最后，露姬从窗户口一跃跳下，什么也没留下，有点悲怆地结束掉了自己的生命，那她到底是走进了地狱之门，还是恰恰相反，她已藉此找到了自己幸福的天堂呢?——这就是青春所拥有的、难辨结局的疑问。
小说在叙述上，用六章的篇幅依次选取了矿大学生、私家侦探盖世里、露姬本人、情人罗兰这四者，他们分别从第一人称的角度讲述了自己与露姬之间的关系。四个人的叙述，在情节上时有雷同，可这并不是作家在技巧上的笨拙，不同的人有自己不同的观察角度，有自己对于青春的不同认知，也正是这样的“四位一体”，才渐渐让露姬这个人物饱满了起来。此外，不同人的自叙还起到了以“答”补“问”的作用，在首章中，露姬怂恿过那个矿大的学生逃离学校，至于对方究竟是如何抉择的，在罗兰的叙述中，则给出了肯定的回答;小说的末端，私家侦探盖世里又一次闯入了故事中，这个曾经以猎奇为职业、被露姬的经历感动过的中年男子，出现在医院的抢救室外，与罗兰一起，对露姬的离去充满悲痛，这小段的插曲则暗示着露姬给他带来的改造是彻底的，并不是一时一地的。
或许可以说，《青春咖啡馆》不是一本适合中学生看的书，它会将那些徘徊不定的学生引向“歧路”;当然，更需要强调的是，《青春咖啡馆》该是一本值得途经青春、或者曾经途经过青春的人们去看的书，因为你必会被那些无名之举激起深深共鸣。
存在主义咖啡馆读后感 篇10
以前对《万历十五年》这本书，印象最深的是关于中国缺乏数字化管理的论述。当黄仁宇描述着一场杂乱无章的古代战争时，难以置信的统计和控制之劣，近乎荒谬，远远偏离了我对智勇双全的先民的恭敬想象。黄把中国形容成一个庞大的以礼仪统治的国家，由天子和官僚作道德楷模，指引小民的生活，而管理则是模糊和杂乱的。具体到基层州县，政务中充满了模糊的统计数字和含糊夸大的文字报告。
再读时，这个论断的真实性在我的头脑里大打折扣。黄无疑夸大了道德规训(抄一个福柯的词哈)的力量，并低估了地方官对地方的控制——很难想象这个由庞大税收养活的王朝没有潜质进行严格的税收，并把军事等方面的动员力深植到地方。
再读的亮点是关于官僚体制。根据黄的描述，庞大的文官集团并不象理想中的士大夫集团一样和衷共济、人人都是道德楷模。由于个人的力量相对整个体制(以及天子)的力量而言过于微小，为了寻求安全感，他们务必结成一些集团，谋取共同利益。讲到张居正时，黄说张的任人唯亲几乎是无从选取的，正因他应对数万人的官僚队伍，没办法考核和选取，只能选用自己了解的人。
联想到红楼梦中的四大家族“一荣俱荣，一损俱损”，实际上是政治谋生手段，是自保和发展的必然要求。综观中国的选官制度，从汉朝的“举孝廉”，到魏晋的九品中正制的门阀世族子弟作官，再到隋唐的科举取士，只有加强了中央在体制中的权威，使每个人拥有同样的机会，在选官过程中才不会出现力量的聚合现象，即一个个体不需要投靠一有力实体以在竞争中获得机会。但这只是选官阶段，只是仕途的门槛。
既已成为进士，有了公务员资格(当然，在考取公务员资格过程中，古往今来，作弊一向是屡见不鲜的超体制行动)，今后在仕途上的发展、能否得到肥缺和升迁机会，其评价途径就不得而知了。在明朝，每六年进行一次全国大考核，不任事的官员会被斥退或强迫退休。然而正面的褒奖从何而出?升迁的名单如何确定?想必不是件十分公开的事。就象这天的选民们并不知道也无从预测人大开过后有哪些新官上任。新闻联播里念名单的时候，我每每觉得他们是刚从哪个石头缝蹦出来的大圣。
没有简明可操作(如科举一般)的程序，单个的官员永远是最弱势的群体。在混沌而充满风险和竞争的体制中寻求自保的最好方式，便是结党。虽然圣人说“君子不党”，但君子要想实现“治平”和“升官发财”的理想，不党恐怕是不成的。
中国历史奇妙就奇妙在，它是由无数轮回组成。惊人的相似性是最富戏剧性的资料。于是在中国的官僚体制中，党同伐异、相互攻击和权谋妥协，一其始终。台上投票握手，台下踢脚，表面上看波澜不惊，小民仍颂之为人民公仆，斗争是永远无从与闻的。
黄认为中国官僚体制中，所依靠的道德缺乏约束，又没有良好的数字化管理，作为帝国真正主人的官僚集团内部存在无数利害冲突，构成了“一个带有爆炸性的团体”。有明一代，在万历后期，官员便已看透了中枢势微，只需敷衍应付。那时候的皇帝也不懂搞整风或者三讲，于是官场不良风气如瘟疫般泛滥，贪污腐败风行，并愈演愈烈，“使整个王朝走到了崩溃的边缘”，“其因此能勉强维持，实在是替代的办法尚未找到”，而且庞大、历史悠久如我们的帝国，仅靠“惯性的作用”也可继续存活若干年月。
对这个关于危机和崩溃的故事，我存在深深的怀疑。据我的印象，没有哪个王朝的崩溃是由吏制腐败直接、或有极大相关性间接导致的。想来想去都是地方武装势力坐大和外族入侵的结果。即使是苏式唯物史观高唱赞歌的农民起义，也但是是起到了较大的助力而已。也没有听说哪个王朝的诞生，是因了清明高尚的吏治，谁都知道中国的开国皇帝，基本都是立刻得天下，怎样也要打赢一场解放战争才能坐稳江山。而为了打仗而积蓄力量时，不可能广施仁政而不横征暴敛。
这就牵扯到一个中国社会的稳定性问题。在自动控制理论里面，听说有个叫做“鲁棒性”的东西，指的是某样东西的抗冲击潜质、自我稳定力。吏治腐败，究竟能在多大程度上撼到国体根基，社会体制又能在多大程度上容忍吏治腐败、而持续自身的稳定性?
记得十几年前，天真的学长们走上大街，到处张贴标语如：“卖掉奔驰，还我钞票!”历史于是又一次证明，使中国社会持续稳定(或破坏它)的，不是百姓，而是控制着铁和血的“仕大夫”。
黄显然把帝国的体制看得过于单薄了，更需要思考到的是，体制的对立面是零散势单的无数愚民。除了以宣教方式起作用的一面，这个体制已经自发构成了某些游戏规则。这些规则产生于制度的罅隙，是基于自然界优胜劣汰的无政府状态，用吴思的词，这些就是“潜规则”。
古往今来很多的中国知识分子，都坚信中国是礼仪之邦，人人事事都尊制循礼。这种错觉掩住了无数双有穿透力的眼睛。
吴思把中国还原成一个暴力左右的社会，由一个个、一层层暴力集团统治。我认为，他用人类学的方法发现了“潜规则”，这一重大发现的好处对中国而言肯定超过了马克思对剩余价值的发现(况且好象这个剩余价值也不是马克思最早发现的)。鲁迅以前讲他一个朋友看史书，从字缝里只看出“吃人”两字，他和他的朋友都狂得很帅很有穿透力，偶很是心仪。
在以德治国的背后，是无数制度的缺乏和失去控制的现实，在那些空白的地方，滋生出基于达尔文理论的潜规则，实则这些潜规则才是支配中国社会结构运作的真正幕后老大。因此即使如黄氏笔下所描述的，万历皇帝正因立储问题与群臣交恶，消极怠工而使官僚机体败坏。整个帝国的真正规则，并没有受到任何损害(从善恶性质讲，以前也好不到哪儿去)。万历的行为可能只会给规则的运行带给更好的生存环境。
结党依旧，贪暴依旧，买官卖官依旧，上京开会上供跑官依旧，只是外部环境更宽松了而已。何况那时候交通不便，跑跑官也不会出车祸死在路上，想搞性贿赂也不用非得自己献身，成本实在低多了。形势一片大好。
黄的自传《黄河青山》，读过两遍，每次都是在他开始讲自己的学术生涯时打住，后面的数页曾帮我一次次入睡。这许是正因我更喜爱看作为国军军官的黄先生的故事。在抗战期间，读大学的黄投笔从戎，之后在中国南方的偏远地区打游击(游走也许更贴切)，跟总部失去联络，带着一帮衣不蔽体的饥饿士兵在旷野中跋涉了半年。我猜想这段郁闷的经历给黄留下了深刻印象，中国人对军队和战斗的控制潜质，使书生的他惊诧而至于忿恨。他所说的数字化管理，如果没记错，应出于马克斯·韦伯的“簿记式管理”，能够想象，脱下军装读博士的黄先生在读《新教伦理与资本主义精神》时，该是多么的兴奋。也不管韦伯所说的这个是公司管理，即使是与明朝同一时代的西欧国家的政府也不曾有过，何况中国?
(完全植根于西方土壤的资本主义，在中国是不存在对应物的。资本主义从西欧产生，然后铺展到全世界。而所谓“中国的资本主义萌芽”，绝对是个彻头彻尾的伪命题，是苏联五种社会模式的蹩脚注脚，围绕它的时刻地点的争论，是一场多么搞笑的学术闹剧!它唯一的贡献就是养活了中国那么多历史学家，又是出书又是评职称又是开学术研讨会，开心得不亦乐乎!)
如果用中国根本不可能产生的所谓“数字化管理”来解释中国的朝代更替、帝国的崩溃过程，其荒谬程度能够与“关公战秦琼”比肩。更没法解释同样是中国封建王朝的清，又怎样存活数百年。(MD，封建又是个我不能容忍的伪命题。)
不是用历史去发现、质疑理论，而是将历史活生生地Yan割后去注解理论。这么不历史主义的观点，竟然出自一个大历史学家的手笔，而大一时的我还以前那么崇信他。。。毕竟是个丫头片子啊。。。
吴思能发现潜规则，必须是从他对中国土匪，以及小民在乱世的生存选取的研究中获得的灵感。中国科班出身的历史学家大都认为“历史，就是制度的历史”，继而把制度局限在上层建筑范围，再缩小到对官制的研究，因此估计是没法象他这样独辟蹊径了。中国人的学术创新潜质是怎样被束缚的，能够想象一下。
最近也在重读王小波的杂文，发现他也写过一篇关于〈万历十五年〉的书评。关于这本书，王没什么高深见解，只是朴素地举了个反例。他说，中国要真用数目字管理，只能更糟——大跃进时，卫星上了天，经济和生产但是下了地。
不真正改变中国的机体运行环境和模式，生搬硬套来的东西全都靠不住。钱锺书说，西方什么东西到了中国都会走样，呵呵，是之谓也。
不管怎样说，〈万历十五年〉还是一部好书，正因我读的时候强烈愉悦，它带给我的启发层出不穷。作者读史的视角和纵横摆阖史料的潜质真是太强了!批评他，我多少有点黄口小儿的感觉。但是关注经济时代，批评也是增长点啊——以此乱糟糟的文字向黄先生致敬。
搞笑的是，20xx年曾与中华书局此书的责编@西丰客人兄一齐吃海底捞，饭中并未聊到此书。此刻看到此文和老兄的评论同在此书主页下，还真有点意思。
-
更多精彩存在主义咖啡馆读后感内容，请访问我们为您准备的专题：存在主义咖啡馆读后感